‘Aklı yerinde değil’ raporu verilince yaralı bıraktığı eşini öldürdü

Diyarbakır’da üç çocuk annesi eşini sokak ortasında bıçaklayan koca, akıl sıhhati yerinde değil raporuyla hür bırakıldı. Katil kocanın birinci işi yaralı bıraktığı eşini tekrar sokak ortasında, bu defa boğazını kesip 9 yerinden bıçaklayarak öldürmek oldu. Birebir hastane bu defa akıl sıhhati yerinde raporu verdi. Mahkeme de sanığı ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Fakat, Yargıtay raporlardaki bu çelişkilerin giderilmesi için kararı bozdu.

Diyarbakır’ın Gaziler semtinde 4 yıl evvel sokak ortasında eşi Ömer Yazıcı tarafından bıçaklanan İkram Yazıcı (35) yaralı kurtulunca kocası hakkında mahkemeden muhafaza kararı aldırdı.

Ölümden dönen bayanın peşini bırakmayan Ömer Yazıcı, ağır ceza mahkemesinde eşi taammüden yaralama hatasından yargılandı. Elazığ Ruh ve Hudut Hastalıkları Hastanesine sevk edilen Yazıcı’ya akli istikrarının yerinde olmadığına dair rapor verildi. Sanık tedavi edilmek üzere hür bırakıldı.

TEDAVİ EDİLSİN DİYE HÜR KALDI, BİRİNCİ İŞİ EŞİNİ ÖLDÜRMEK OLDU  

Ancak, Ömer Yazıcı tedavi olmak yerine eşi Armağan’a “Boşanırsan seni öldürürüm” diyerek tehditlerini sürdürdü. Takip ettiği eşi Armağan’ı sokakta kıstıran Ömer Yazıcı, bayanın evvel boğazını kesti, akabinde 9 yerinden bıçaklayarak kaçtı. Yoldan geçen vatandaşlarca birinci müdahalesi yapılan bayan “Beni kocam bıçakladı, çocuklarım var. Ölmek istemiyorum” dedi, lakin kanaması durmayan genç bayan yolda hayatını kaybetti.

AYNI HASTANE BU SEFER AKIL SIHHATİ YERİNDEDİR DEDİ

Bu sefer eşini öldürmekten ikinci sefer tutuklanan Ömer Yazıcı, evvelki rapora güvenerek, “Ben daha evvel de eşimi bıçakladım, akıl sıhhatim yerinde değil, beni hastaneye yatırın” dedi. İkinci defa Elazığ Ruh ve Hudut Hastalıkları Hastanesine sevk edilen Ömer Yazıcı’ya daha evvel akıl sıhhati yerinde değil diye rapor veren hastane bu kere “Akli istikrarı yerinde olup, cezai sorumluluğu tamdır” raporu verdi. Sanık ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırıldı.

AYNI HASTANEDEN İKİ FARKLI ÇELİŞKİLİ RAPOR

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanığın eşine karşı cinayet öncesi yaralama cürmünden aldığı akıl sıhhati raporu ile ikinci defa öldürme cürmünden aldığı akıl sıhhati raporları ortasında önemli çelişki bulunduğunu, üstelik iki raporun da tıpkı hastane tarafından tıpkı kişi için verilmiş olduğundan öncelikle bu çelişkinin giderilmesi gerektiğini belirterek verilen mahkûmiyet kararının adap ve yasaya alışılmamış olduğunun altını çizdi.

Yargıtay sanığın İstanbul İsimli Tıp Kurumuna sevk edilerek Müşahede İhtisas Dairesi mütalaasıyla birlikte 4. İhtisas Şurası ve İsimli Tıp Genel Heyetinden çelişkiyi giderecek biçimde yine rapor aldırılması gerektiğine vurgu yaptı.

MAHKEMEDE YALVARDI 

İstanbul İsimli Tıp Kurumu sanığın, “İşlediği fiilin türel mana ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin değerli derecede azalıp azalmadığı” istikametindeki inceleme sonucunda akıl sıhhatinin yerinde olup, cezai sorumluluğunun tam olduğunu rapor etti.

Rapora karşı son kelamı sorulan katil koca, “Adaletinize sığınıyorum. Uzun vakittir tutukluyum. Perişanım, Allahtan öbür kimsem yok. Cezaevinde dilencilik yapıyorum. Üç çocuğum mağdur. Onlara babalık yaparak eğitimlerini tamamlamaları istiyorum” dedi.

Mahkeme sanığın, eşini daha evvel de yaraladığı için suça eğilimli kişilikte olması, cinayet sonrası pişmanlık göstermemesi nedeniyle ikinci sefer indirimsiz ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılmasına karar verdi.

YARGITAY İKİNCİ SEFER BOZDU

Yargıtay sanığa verilen mahkûmiyet kararını ikinci sefer akıl sıhhatine dikkat çekerek bozdu. Yargıtay, bu defa de sanığın Elazığ Ruh ve Hudut Hastalıkları Hastanesi’nden alınan iki rapor ortasında çelişki giderilmesi için İstanbul İsimli Tıp Kurumu’na sevk edilerek rapor alındı.

Raporda akıl ve ruh sıhhatinin yerinde olduğunu belirtilmiş olsa da, bu raporun Müşahede İhtisas Dairesince alındığı, meğer bir evvelki bozma kararında İstanbul İsimli Tıp Kurumu Genel Konseyinden çelişki giderecek halde rapor aldırılması gerektiği belirtilmiş olmasına karşın yalnızca müşahede ihtisas dairesi raporunca yetinilerek mahkûmiyet kararı kurulmasının adap ve yasaya karşıt olduğunu belirtti.

Yargıtay, sanığın müşahede altına alınarak yargılama belgesi ile birlikte “işlediği fiilin türel mana ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin kıymetli derecede azalıp azalmadığı”nın tespiti için ATK Genel Şurasına sevk edilip buradan çıkan rapor doğrultusunda hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğini söz etti.

 

Related Posts

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.